也說龍井茶“亂象”問題

    —讀《魚龍混雜龍井茶》

《南方周末》今年4月21日發表署名文章《魚龍混雜龍井茶》，一位茶界老教授看后電告筆者，囑我也讀一下，并談談自己的看法。隨即我在網上搜到該文，讀后感覺作者披露了很多關于龍井茶的鮮為人知的事兒，也有不少有見地的觀點，因此也樂意寫點文字，參與說一說。

一．名茶“不名”，現象普遍

龍井茶名振天下，收益者眾。同時，因被“假”龍井所惑，受害者也不少。其實不止是龍井茶，幾乎所有名茶都遇過同樣的尷尬。任何一種名茶，一般都有比較明確的內涵界定，甚少包括產地、工藝、品質、生產者等。如，在某某區域茶園（原產地）、按照某種采摘標準和加工工藝，由某某企業（或茶商）生產的茶葉才叫某某茶。而現實情況是，只要有了名氣，立馬就有仿造，區域外（鄰區、外區、甚至外�。┑牟枞~生產者仿制、冒名出售，區域內的商販也一樣造假——收購外地鮮葉原料，或者干脆買進外地同型毛茶，以假充真，忽悠消費者。無論是產區內還是產區外，消費者都很難保證所購茶葉是百分百“正宗”。這種現象《魚龍混雜龍井茶》一文說的很真、很透，筆者也可以作證。有一年早春，我在浙東某縣看到，當地茶芽尚未萌動，而在市場上就有人當街架灶支鍋加工“某某龍井”，知情人告訴我，這些鮮葉全部是從福建早茶區空運而來的！

二．誰是“亂象”推手？

透過熙熙攘攘、熱熱鬧鬧，甚至很有點混亂的名茶市場，不難看出，高額利潤是形成“亂象”的最大推手，是內因，起決定作用；沒有切實可行的約束辦法、加工機械的同一性，致使茶葉外型的趨同，以及茶葉品質鑒定的困難性，是外界條件，是“氣候”、“土壤”。同樣的鮮葉原料，用不同的方法加工，或者，用相同的方式加工，在不同區域出售，經營者獲得的利潤會大相徑庭。

為解決真假“美猴王”的識別問題，近幾年，政府、企業想了不少辦法。如，實施原產地保護、啟用防偽標識、評估信用等級等等。只是，結果都有點“玄”，效果都遠沒有想象的那么好。

三，龍井茶危機重重？

客觀說，現在的名茶市場，是有點讓人霧里看花的意思，但是，這是不是就叫“危機重重”？是不是就是“痼疾”纏身？可能還需要商榷。

名茶利好，推動了我國名茶市場乃至整個茶葉市場的空前繁榮。自上世紀80年代以來，銷售價格一路攀升，產業蛋糕迅速增大。名茶生產、加工、銷售各個環節，全面盈利，基本是皆大歡喜�！敖裉煲唤�，勝過往日一擔”，這是大別山茶農對名茶效應最樸素的解讀。我以為，要說現在的名茶市場亂了點，我舉雙手贊成，如果說是“危機重重”、“ 悄然演為痼疾”，是不是言重了？

《魚龍混雜龍井茶》文中援引一位曾主持中共中央辦公廳茶葉采購的老茶人話，說，1969年4月1日，中共九大開幕時，當時空運到北京的西湖龍井茶僅夠主席臺上每人一杯。對此，似乎有不少人深表留戀。但是，如果我們設想，我國名茶沒有近30年的創新與擴量，勢必依然停留在建國前那幾只名茶上，這樣，拿到現在，恐怕僅僅作為展品、禮品都未必夠量，做大產業，普通人受惠，就更是無從談起了。

四，茶商多點自律，消費者多雙“慧眼”

政府希望茶產業“做大做強”，茶農希望收益多多，茶企希望利潤最大，表現在行動上就出現了許多碰撞。以龍井茶為例，一方面，“御茶園”可能視西湖龍井不“正宗”，西湖龍井可能會斥越州龍井、錢塘龍井為旁系； 另一方面，一些企業、商販，在 “正宗” 、 “嫡系”，或者在不正宗、無名份的條件下，大造其“假”，牟取利益；核心區，想有我無他，利潤獨享；外圍區，則想方設法，爭得一杯羹。存在就是客觀，我們對此只能接受，一時半晌不能改變。好在都是茶葉，不是罌粟。

當然，如今已進入品牌經濟時代，名茶市場之亂還是少一點、輕一點為好。龍井茶的“亂象”給了我們不少啟示，如制造商、銷售商要立于不敗之地，必須自塑形象，要有自己的品牌（商標），要維護好自己的品牌，要有誠信，不可以以甲充乙，更不可以以次充好，騙錢利己，最后害已；同時，作為經營者（尤其是品牌企業），在恪守誠信的前提下，還要千方百計顯現出自己企業和產品的個性，讓市場認識你，喜歡你；還有，消費者要少上當或不上當，還需要練就一雙慧眼，學會理性消費，科學消費，貨比三家，明辨品牌，以便在撲朔迷離的名茶市場選擇到那份真正屬于你自己的“最愛”。